Головна Аналітика Стоит ли развивать малые ГЭС в Карпатах?

Неділя, 28 січня 2018, 03:42

Малые реки живописных Карпат попали в поле зрения бизнеса, который желает получать быстрые деньги за счет политики «зеленого» тарифа на электроэнергию из возобновляемых источников. Невмешательство Министерства экологии и природных ресурсов Украины относительно применения стратегических подходов к охране рек привела к тому, что началась подготовка строительства или же само строительство в таких критически важных для человека и природы местах, как Голошино и Розтоки в Ивано-Франковской области, Сарата в Черновицкой области, Нижний Быстрый в Закарпатской области и других.

Инициаторы ГЭС идут на это дело под лозунгом: решаем энергетические проблемы Украины. На самом деле, эти утверждения отвлекают внимание украинцев от основного – экологической катастрофы для малых рек от малых ГЭС при использовании лозунги: «получить источник обогащения». «Зеленый тариф» фактически представляет собой специальную льготную цену за электроэнергию для отдельных производителей, который существенно выше цены электроэнергии на рынке. Сохранение украинских рек дельцов не интересует.

Или послужат малые ГЭС источником повышения энергетической безопасности страны?

Сегодня около 70 малых ГЭС по всей стране производят лишь 0,16 % электроэнергии — совершенно мизерные показатели. Если бы реализовать увеличение выработки в 10 раз (строительство 700 малых ГЭС), то процент выработки увеличится лишь до 1,6%. Это не будет достаточным даже для покрияття пиковых нагрузок. Но 700 новых малых ГЭС полностью уничтожат природные реки в Украине и станут окончательной точкой развития, например, туризма и рыболовства, связанных с природными вільнотекучими реками. Не покроют они пиковое энергопотребление в Украине, который приходится на зимний период — тогда малые ГЭС длительное время простаивают из-за низкого уровня воды в реках и явления, связанные с замерзанием воды и обледенением оборудования.

Дадут малые ГЭС дешевую экологически чистую электроэнергию, которая поможет улучшить энергообеспечение отдаленных общин?

Это миф, который не имеет ничего общего с действительностью. Нет ни одной категории потребителей, которые готовы покупать ее по установленным ценам (по «зеленому тарифу»): ГЭС мощностью до 200 кВт получает от Энергорынка 3,498 млн грн за 1 кВт*час. А по состоянию на сентябрь 2014 года население платит от 28,5 коп. за кВт*ч; промышленные потребители платят 1 грн. 23 коп. за кВт*час. С ценой на электроэнергию, которая значительно выше отпускной цены для потребителей, малые ГЭС не имели бы ни одного клиента. Для полноты картины — теплоэлектростанции продают 1 кВт*ч электроэнергии за 84 коп. То есть электроэнергия традиционных производителей дешевле электроэнергии малых ГЭС как минимум в несколько раз. Что касается улучшения местного энергоснабжения, то и здесь малые ГЭС в Украине не могут похвастаться достижениями. Ведь вся электроэнергия продается в общую сеть (это и является условием получения «зеленого тарифа»).

Большинство проектов в Украинских Карпатах нанесет экологический ущерб от их строительства и производство энергии будет неприемлемо как с экономической, так и с экологической точки зрения. Будет происходить разрушение речных экосистем, которые сегодня предоставляют человечеству огромный объем так называемых экологических услуг – от источников водоснабжения, мест отдыха и туризма, в сохранение редких и исчезающих видов живых организмов и исторической среды формирования культуры украинского народа.

Значительная часть рек Украинских Карпат находится в относительно неизмененном или малоизмененном естественном состоянии. Рек в таком состоянии в Европе почти не осталось и иностранные туристы приезжают сюда именно для того, чтобы увидеть настоящую, сохранившуюся только здесь, природу Европы. А строительство сопровождается грубыми нарушениями экологического законодательства, пренебрежение законами.

Есть ли альтернатива?

Экологи предлагают улучшать энергетическую безопасность, повышать благосостояние местных жителей и сохранять природу. Энергосбережение является одним из наиболее перспективных направлений. Другим магистральным направлением является использование отходов пилорам и чистка леса от поваленных деревьев. Каждый паводок или наводнение смывает эти отходы в реку, загрязняя ее. Но опилки являются ценным ресурсом для производства гранул (пеллет), которые являются высокоэнергетическим видом топлива и потенциальным источником энергии для лесистой местности. Количество рабочих мест, необходимых в сфере производства топливных гранул, существенно выше тех 1-2 охранников, которых нанимают на ГЭС из числа местных жителей. Еще одним направлением альтернативного развития является туризм и рекреация. Ведь в сельском зеленом туризме может зарабатывать практически каждая семья в местностях с высоким туристическим потенциалом (в частности, в Украинских Карпатах). К сожалению, ГЭС в неположенных местах разрушают не только реки, но и перспективу развития зеленого, водного туризма, ландшафтного туризма.

Возможным является и развитие ГЭС. Например, безгреблевих ГЭС естественного стока, которые не перекрывают русло плотинами, не забирают воду в трубы, а устанавливаются в потоке. Но для бизнеса они не интересны, ведь одна такая ГЭС может производить лишь небольшие объемы энергии, достаточные для покрытия энергопотребления нескольких частных хозяйств. Возможна установка большого количества таких гидроэнергетических установок без вреда для окружающей среды и они интересны, в первую очередь, для отдельных хозяйств или сельских общин, которые таким образом могли бы действительно стать електронезалежними.

Возможно и строительство более крупных ГЭС, но только там, где это не будет вредить окружающей среде. Сегодня экологи уже подготовили соответствующие материалы, существуют карты участков, на которых строительство возможно при условии неукоснительного соблюдения существующего экологического законодательства. Все они есть в свободном доступе, бесплатные и могут использоваться как органами власти, так и инвесторами для планирования.

Подготовил Василий Прусак (Центр энергосбережения) – по данным специалистов :

Анатолий Павелко, специалист по вопросам гидроэнергетики и защиты рек, Дунайско-Карпатская программа Всемирного Фонда Природы (WWF-DCP)

Оксана Станкевич, эколог, природоохранник, кандидат биологических наук, Форум экологического спасения Закарпатья

Олег Лукша, природоохранник, директор Международного института человека и глобалистики «Ноосфера», Форум экологического спасения Закарпатья