Головна Аналітика Защита прав детей в кредитных правоотношениях: судебная практика

Защита прав детей в кредитных правоотношениях: судебная практика
Вівторок, 11 січня 2011, 11:07

Защита прав детейКредитная задолженность: как суды защищают права детей

Как и ожидалось, постепенно, при полном бездействии Национального банка Украины и правительства проблема кредитной задолженности доходит своего апогея. Банки уже более-менее пришли в себя от кризиса и массовых неплатежей по кредитам и требуют от заемщиков более действенных движений, направленных на погашение возникшей задолженности. А также отказываются осуществлять дальнейшую реструктуризацию.

В свою очередь это приводит к тому, что заемщик, получивший реструктуризацию задолженности и увеличил свои ежемесячные платежи в будущем, не в состоянии выполнять свои обязательства в полном объеме да еще и с учетом добавленных сумм за счет полученных отсрочек.

Банкам, которые не хотят или не могут применять другие механизмы по реструктуризации задолженности, не остается другого пути, как осуществлять обращение взыскания на предмет залога или ипотеки. Важно заметить, что в жизни любой средний и большой компаниии даже в жизни обычного человека, время от времени возникают какие-то споры, которые надо решать, и очень часто в судовом порядке. В помощь вам будет хороший адвокат, который сможет всегда отстоять вашу точку зрения и защитить ваши права. 

При этом ни банк, ни государство не интересует, а что именно делать заемщикам, чье жилье забирают, и куда девать детей, которые там проживают. Одним из положительных моментов в этом вопросе является позиция судов по делам, связанным с защитой прав детей.

Так материалы судебной практики свидетельствуют о том, что в настоящее время судами Украины выработана основательная правовая позиция относительно споров данной категории - о признании недействительным сделок о передаче в ипотеку недвижимого имущества, право пользования которым имеют несовершеннолетние дети; эта позиция неоднократно поддержана Верховным Судом Украины.

В частности, в спорах этой категории суды, как правило, удовлетворяют требования о признании недействительным договора ипотеки по основаниям не соблюдение при его заключении требований ст. 12 Закона Украины "Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей", согласно которому для осуществления любых сделок касательно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное согласие органов опеки и попечительства.

Приведенная правовая позиция отражена в следующих решениях:

1. Решения судов всех инстанций по делу по одному иску:

Решение Днепровского районного суда г. Херсона от 02.11.2009 года по делу № 2-3653/09;

Определение Апелляционного суда Херсонской области от 03.03.2010 года по делу № 22ц-184;

Определение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 30.07.2010 года.

2. Решения судов всех инстанций по делу по одному иску:

Решение Хмельницкого горрайонного суда от 11 сентября 2009 по иску заместителя прокурора города Хмельницкого;

Определение Апелляционного суда Хмельницкой области от 19 ноября 2009 по делу № 22ц-2191;

Определение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 18 марта 2010.

3. Решения судов всех инстанций по делу по одному иску:

Решение Киверцовского районного суда от 3 мая 2007 и дополнительное решение Киверцовского районного суда от 25 июня 2007.

Определение Апелляционного суда Волынской области от 16 августа 2007 по делу № 22ц-626/07;

Определение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 17 марта 2008.

4. Решения судов всех инстанций по делу по одному иску:

Решение Мукачевского горрайонного суда от 24 июня 2009.

Определение Апелляционного суда Закарпатской области от 21 октября 2009 по делу № 22-1645/09.

Определение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 23 декабря 2009.

5. Другие решения:

Определение Апелляционного суда Волынской области от 21 октября 2010 по делу № 22ц-5006/10;

Определение Апелляционного суда Черновицкой области от 28 июля 2010;

Определение Апелляционного суда Херсонской области от 6 октября 2010 по делу № 22ц-6257.

Ст. 3 Конвенции "О правах ребенка", одобренная резолюцией 44-сессии Генеральной Ассамблеи ООН 44/25 от 20 ноября 1989, ратифицированной Постановлением ВР Украины от 27 февраля 1991 № 789-ХII, во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Основным законом, определяющим охрану детства в Украине как стратегический общенациональный приоритет и в целях обеспечения реализации прав ребенка на жизнь, охрану здоровья, образование, социальную защиту и всестороннее развитие, устанавливает основные принципы государственной политики в этой сфере, является Закон Украины "О охране детства", нормы которого согласуются с вышеназванными положениями Конвенции "О правах ребенка" и не могут толковаться сужено.

В случае наличия каких-либо правовых коллизий, неполноты, нечеткости или противоречивости законодательства, регулирующего спорные правовые отношения, касающиеся интересов ребенка, суд в соответствии с требованиями ст.8 ГПК Украины и ст. С Конвенции "О правах ребенка" отдает предпочтение наилучшему обеспечению интересов ребенка. В т.ч. это касается и положений такого подзаконного нормативно-правового акта, как Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины.

В судебной практике уделяется значительное внимание фактическому месту проживания ребенка, а не месту прописки на время получения кредита.

Суды неоднократно замечали, что одной из сделок, которые не могут совершать родители без разрешения органов опеки и попечительства, согласно статье 177 СК Украины является отказ от имущественных прав ребенка, к которым относится и право пользования жилым помещением. Ведь согласно части второй и третьей ст.18 Закона Украины "Об охране детства" дети члена семьи нанимателя или собственника жилого помещения имеют право пользоваться занимаемым помещением наравне с собственником или нанимателем. Органы опеки и попечительства обязаны осуществлять контроль за соблюдением родителями или лицами, их заменяющими, имущественных и жилищных прав детей при отчужденные жилых помещений и покупке нового жилья.

Приведенные положения согласуются с требованиями части второй ст.64 и части первой ст.156 ЖК Украины и ст.405 ГК Украины.

Таким образом, родители управляют имуществом, имущественными правами, которые принадлежат ребенку, с обязательным учетом потребностей и интересов ребенка, в частности, с соблюдением соответствующих правил об опеке и попечительстве (с разрешения органа опеки и попечительства), а потому получение родителями разрешения органов опеки и попечительства на заключение договоров, подлежащих нотариальному удостоверению или специальной регистрации, необходимо не только тогда, когда эти договоры касаются имущества ребенка, но и тогда, когда они касаются ее имущественных прав, в частности, права на пользование жилым помещением. Получение такого разрешения является необходимым условием законности соответствующей сделки.

Приведенное толкование согласуется с правовыми позициями, изложенными Министерством труда и социальной политики Украины в письме от 22.05.2006 года № 3411/0/14-06/042 и Министерством юстиции Украины от 25.07.2006 года № 19-50-556 "о получении согласия органов опеки и попечительства".

При этом, согласно положениям частей третьей и четвертой ст. 29 Гражданского кодекса Украины, месту жительства физического лица, не достигшего десяти лет, является место проживания его родителей (усыновителей) или одного из них, с кем он проживает, опекуна или местонахождение учебного заведения или учреждения здравоохранения, в котором она проживает.

Поэтому, в судебной практике уделяется значительное внимание именно фактическому месту проживания ребенка нежели месту где он был прописан на время получения кредита.

С целью определения обстоятельств, подтверждающих проживание ребенка в помещении переданном в ипотеку без разрешения органа опеки и попечительства судами используются показания свидетелей, справки из медицинских, дошкольных и школьных  учреждений, материалы анкеты заемщика где бы указывалось о составе членов семьи, а также копии паспортов содержащиеся в материалах кредитного дела с отметками о наличии детей. Как показывает судебная практика, именно эти доказательства принимаются судами во внимание при вынесении решений относительно недействительности договоров ипотеки заключенных без согласия органов опеки и попечительства.

К сожалению в целом это не решает проблемы погашения задолженности, возникшей, однако действенно предотвращает ухудшение жилищных условий детей и лишения их жилья. При этом именно такая позиция судов зачастую побуждает банки к совместному пути решения вопроса погашения кредитной задолженности.

Источник: http://news.ligazakon.ua/news/2010/12/31/35773.htm#