Головна Аналітика Третейський суд: новації

Третейський суд: новації
Субота, 05 лютого 2011, 09:47

Третейський судНові правила третейського судочинства та оскарження рішень третейських судів.

Прийняті закони дають можливість споживачам оскаржувати самі кредитні договори в обхід третейського суду.

3 лютого 2011 парламентаріями був прийнятий ряд законів, спрямованих на внесення змін до переліку спорів, які не підвідомчі третейським судам, і усунена значна частина прогалин у процесуальному законодавстві пов'язана з видачею або відмовою у видачі виконавчого документа за рішенням третейського суду, а також оскарженням самого рішення третейського суду.

Закон України "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" (щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам) був прийнятий з метою захисту прав споживачів від недобросовісних дій суб'єктів підприємницької діяльності, особливо у сфері надання банківських та страхових послуг . А саме - від нав'язування ними включення до відповідних договорів третейських застережень.
 Внесеними змінами в ч.1 ст.6 Закону України "Про третейські суди" тепер передбачено, що третейським судам не підвідомчі справи у спорах щодо захисту прав споживачів, в тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

При цьому дані зміни не обмежують можливість банків і кредитних спілок і далі звертатися до третейського суду з позовами до своїх боржників. Адже спори, які банки та кредитні спілки передають на розгляд третейських судів, пов'язані не з захистом прав споживачів, а з стягненням суми заборгованості.

Однак, з іншого боку, банкіри та кредитні спілки тепер позбавлені можливості в разі подання позову про захист прав споживача до загального суду заявляти клопотання згідно п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України про залишення такого позову без розгляду у зв'язку з наявністю третейського застереження тому тепер подібні позови не підвідомчі третейським судам.

Усі спори, пов'язані із захистом прав споживачів, які на момент набрання чинності цього закону перебувають на розгляді в третейських судах, повинні бути припинені.

Крім цього, законодавці внесли зміни до ЦПК і ГПК, пов'язані з оскарженням рішення третейського суду та видачею або відмовою у видачі виконавчого документа по рішенню третейського суду.

Основні нововведення - це оплата держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення (ІТЗ) судового процесу за заявами, пов'язаних з оскарженням рішення третейського суду та видачею або відмовою у видачі виконавчого документа по рішенню третейського суду. До цього моменту по подібних справах держмито і ІТЗ не сплачувались. Проте сам розмір держмита і ІТЗ на сьогоднішній момент з даної категорії справ чинним законодавством не передбачений.

Окремо хочеться відзначити про введення норми, яка зобов'язує суди призупиняти розгляд заяви про видачу виконавчого документа на підставі п.4, ч.1 ст.201 ЦПК України в загальних судах або ст. 79 ГПК України у господарських судах, за рішенням третейського суду, якщо в цей же час розглядається справа про скасування рішення третейського суду.

Крім цього, внесеними змінами встановлено порядок оскарження ухвали суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасування, а також ухвали суду про відмову у видачі виконавчого листа. 
 Також законами, що вносять зміни до ЦПК і ГПК передбачені додаткові ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а саме:

- відмова у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

- повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

- повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

І під загальний шумок була внесена норма в ч.1 ст.106 ГПК України про можливість оскарження відмови у відновленні пропущеного процесуального строку.

У цілому прийняті закони дають можливість споживачам оскаржувати самі кредитні договори в обхід третейського суду.

Хоча, така ініціатива вже давно стала не актуальною. В існуючій судовій практиці для того, щоб уникнути розгляду справи у третейському суді, разом з позовом про оскарження договору в цілому або його частини одночасно заперечують і сам пункт з третейським застереженням, що робить неможливим передачу такого спору на розгляд до третейського суду.

Джерело: http://news.ligazakon.ua/news/2011/2/4/37328.htm