Головна Аналітика Медіація: медіатор замість судді

Медіація: медіатор замість судді
П'ятниця, 08 липня 2011, 18:46

МедіаціяМедіація є альтернативний спосіб судового вирішення спорів за участю спеціально навченого нейтрального посередника (медіатора), який сприяє сторонам, залученим в суперечку, у виробленні взаємоприйнятного і взаємовигідного рішення, що відображає інтереси всіх сторін спору.

Причому медіатор сам ніколи не виносить рішень, за його сприяння учасники конфлікту беруть безпосередню та активну участь у виробленні угоди. Щоб працювати ефективно в сучасних умовах, важливо вміти вести діалог і домовлятися з опонентами.

Особливостями і одночасно перевагами медіації є такі якості, як неформалізований, конфіденційний процес, у якому сторони беруть участь на рівних, зберігаючи повний контроль як за самим процесом прийняття рішень, так і за їх змістовною стороною. В медіації сторони зберігають повну свободу волевиявлення. Крім того, вони самі вибирають медіатора, і це необов'язково повинен бути юрист.

У країнах англосаксонського права формування нового, недержавного інституту вирішення спорів за допомогою залучення нейтральної сторони - медіатора почалося в другій половині XX століття, а в Європі - з 80-х років. Сьогодні медіація поряд з арбітражем - дуже поширений спосіб врегулювання спорів у багатьох країнах Європи, а також в Австралії, Канаді та США, що значно знижує навантаження на суди цих країн.

Хоча на даний час Україна знаходиться лише на етапі формування вітчизняної моделі відновного правосуддя вже з впевненістю можна констатувати, що необхідність запровадження інституту примирення (медіації) у вітчизняній системі права підтримується широким колом фахівців.

У чому ж причина затребуваності медіації? Конфлікти, які є частиною повсякденного життя і роботи людей, стали все більш складними і багатоаспектними, занадто явно відбиваючись на якості життя, роботі, в тому числі продуктивності. Традиційна система судочинства, спираючись на правозастосовчу практику, перестає справлятися з величезним потоком спорів, одночасно втрачаючи можливість якісно вершити правосуддя.

 У яких випадках варто застосовувати медіацію? Практика показує, що багато що визначається інтересами сторін і правовими передумовами (у деяких випадках необхідна консультація фахівця, наприклад, в процесі банкрутства). Проте якщо є бажання врегулювати спір мирно, не завдаючи шкоди власній репутації і справі, досить буває прояву волі сторін, спрямованої на врегулювання конфлікту.

Сьогодні часто можна зустріти скептичні висловлювання про перспективи цього інституту, в основному спираються на нібито неготовність нашого менталітету до мирного і одночасно самовідповідальності вирішенню спірних ситуацій. Частково з цим можна погодитися: так, за роки радянської влади нас привчили, що можна поскаржитися і передати спір на розгляд в райком, у профком, до суду і т.п. і зняти з себе відповідальність за прийняття рішення. Ми звикли не домовлятися, а сперечатися, часто забуваючи в запалі суперечки навіть про своїх власних інтересах. Проте світ змінюється, і від того, наскільки сприйнятливі ми до цих змін, залежатиме рівень нашого соціального інтелекту, професійної компетентності, а значить, і якість нашого життя. 

Якщо ви відповідаєте за оптимізацію витрат, розвиток і зростання продуктивності компанії, її реноме на ринку, то, порівнявши витрати на судовий розгляд і можливості, які надає дозвіл розбіжностей і спорів за допомогою медіації, в переважній більшості випадків ви віддасте перевагу саме її.

Необізнані люди часто бояться незнайомого слова "медіація", так як можуть подумати (або їм скажуть), що це повернення в 90-ті, коли для прийняття рішення залучали "авторитетів" та ін Однак це упередження зникає відразу ж після першої зустрічі з медіатором .

Так як один з основних принципів цієї процедури - конфіденційність, в ЗМІ дуже рідко потрапляють новини, пов'язані безпосередньо з самою процедурою та їх учасниками. Але статистика досить обіцяюча: близько 70-80% суперечок, переданих на медіацію, в результаті вирішуються. Найвідоміші випадки використання медіації - це, як правило, багатосторонні суперечки. Наприклад, у квітні цього року німецька авіакомпанія Люфтганза використовувала медіацію для врегулювання спору з оплати праці з профспілкою пілотів, який збирався почати страйк і тим самим міг заподіяти багатомільйонних збитків компанії. Як результат, страйк скасували. Нерідко ЗМІ повідомляють, що та чи інша держава або міжнародна організація виступають посередником у вирішенні великого конфлікту - ці приклади наочно демонструють, що принципи, на яких будується медіація, - це не зовсім нове явище, а природний розвиток людських і комерційних відносин. Просто тепер цей спосіб врегулювання отримав власну назву.

 Природно, медіація - не панацея, і іноді просто необхідно судове рішення. Але в багатьох випадках можна домовитися. У рішенні третьої особи завжди нав'язується чужа воля, як би це не було оформлено - судовим чи арбітражним рішенням. І одна із сторін при винесенні такого рішення буде в програші, а інша - необов'язково у виграші. Медіація в Україні - досить новий спосіб врегулювання суперечок, але він має гарні перспективи, створюючи умови для пошуку неординарних, життєздатних стійких рішень.