На минулому тижні в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено ухвалу ВССЦКС від 17 грудня 2010 року. Суд прийняв рішення про незаконність валютних кредитів, що видаються банками тільки на підставі генеральної ліцензії (у справі ОТП Банку).

Крім того, суд зазначив, що декларована Нацбанком достатність генеральної ліцензії для проведення будь-яких валютних операцій суперечить позиції, якої регулятор дотримувався раніше. Дійсно, як повідомляла ЛІГА: ЗАКОН, влітку минулого року НБУ визнав незаконність валютних кредитів, виданих без індивідуальних ліцензій. А вже у вересні Нацбанк задекларував, що для видачі банками кредитів в іноземній валюті індивідуальна ліцензія не потрібна.

Банкіри і Нацбанк продовжують наполягати на тому, що для здійснення кредитних операцій досить генеральної ліцензії, і сподіваються оскаржити рішення у Верховному суді (ВСУ), повідомляють ЗМІ. При цьому в очікуванні аналогічних рішень ВССГУД по іншим позичальникам банки можуть почати підвищувати кредитні ставки.

ЕКСПЕРТНА ДУМКА

Прокоментував ситуацію для ЛІГА: ЗАКОН керуючий партнер ЮК "Ольга Демченко і партнери" Ростислав Кравець: "Пройшов черговий етап протистояння між банками і позичальниками. Цього разу, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ став на бік позичальника. Визнавши правомірними рішення Печерського районного суду м. Києва (справа № 2-552-1), залишене в силі ухвалою апеляційного суду м. Києва (справа № 22-14931), якими було визнано не законним кредитний договір, укладений у валюті, договір іпотеки та в порядку застосування наслідків недійсності виключено з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки, а також виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про держреєстрацію заборони відчуження предмета іпотеки. 
Рішення аргументовані неможливістю використання готівкової іноземної валюти, як засобу платежу на території України, без одержання індивідуальної ліцензії НБУ відповідно до пп. "Г" п. 4 ст. 5 п. 4 ст. Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" без якої позичальник не має права виконувати обов'язки за кредитним договором.

При цьому судом не прийнято до уваги лист НБУ від 07.12.2009 "Щодо правомірності укладення кредитних договорів в іноземній валюті" та висновки науково-правової експертизи Інституту держави і права ім. В. М. Корецького. І зазначено на абсолютно протилежну думку НБУ у своєму листі від 02.06.2000 "Про здійснення резидентами України операцій згідно з Декретом КМУ" Про систему валютного регулювання і валютного контролю ", в якому НБУ вказував, що наявність у банку генеральної ліцензії (письмового дозволу) не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно зі ст. 5 Декрету повинні проводитися виключно на підставі індивідуальної ліцензії НБУ.

Також хочеться відзначити, що Вищий арбітражний суд України в п. 2 оглядового листа № 01-8/481 від 20. 04. 2001 прямо вказав, що використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або застави правомірно лише на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Аналогічні вимоги були викладені і в листах ДПАУ № 1099/6/22-2315 від 07. 03. 2001 р. і № 4394/6/22-2316 від 02. 07. 2001.

На жаль, з часом банкіри забули про імперативні вимоги законодавства, а НБУ закрив очі на масове порушення валютного законодавства.

Будемо сподіватися, що дане рішення дасть поштовх до приведення валютного законодавства до норм закону і допоможе знайти спільний вихід банкам і позичальникам з ситуації, що склалася не тільки за рахунок позичальників. А НБУ нарешті зверне увагу на дану проблему і зі свого боку докладе максимум зусиль для врегулювання ситуації не звалюючи її на суди ".

Джерело: http://news.ligazakon.ua/news/2011/1/18/36320.htm