К созданию Единого государственного реестра судебных решений (ЕГРСР) Украина шла долгих 6 лет. С его открытием было связано немало проблем и даже коррупционных скандалов. Когда он заработал на полную мощность, встал вопрос о разгрузке от "технических", промежуточных судебных документов, которые не несут никакой информации для граждан, а только усложняют поиск необходимых решений. Для решения этой проблемы судьи, адвокаты, известные юристы и общественные деятели собрались на заседании круглого стола, организованного ГСА вместе с ССУ при поддержке проекта USAID "Украина: справедливое правосудие", на котором обсудили несколько предложений.

По мнению председателя ССУ Ярослава Романюка, эта тема после принятия в октябре 2011 года изменений в ст. 3 Закона "О доступе к судебным решениям" вызвала в обществе большой резонанс. Ведь, согласно этой законодательной инициативе, размещению в ЕГРСР подлежат решения судов общей юрисдикции по утвержденному ССУ по согласованию с ГСА перечнем. "Такой подход законодателей за отсутствием четких критериев отбора дал основания журналистам и юридическому сообществу сделать вывод об ограничении доступа к судебным решениям и риск выборочного подхода к формированию Реестра. Поэтому сегодня следует определиться с предложениями необходимого перечня документов, подлежащих включению в ЕГРСР, который сегодня перегружен », - отметил господин Романюк. По его данным, ежедневно суды выносят по 17 тыс. судебных решений (определений, постановлений, приказов и т.п.). За все годы работы в ЕГРСР поступило более 32 млн судебных документов. Конечно, в таком массиве информации найти то, что нужно, очень сложно. Чтобы облегчить процедуру поиска, Ярослав Романюк предложил вносить решения по одному делу, которое прошло все судебные инстанции, по единому номеру, присвоенному во время рассмотрения местным судом.

Со своей стороны председатель ГСА Руслан Кирилюк привел критерии, по которым должна вноситься информация в ЕГРСР. По его словам, следует включать судебные решения, вынесенные в порядке уголовного, гражданского, хозяйственного и административного судопроизводства, а именно - постановления о возбуждении производства по делу, постановления судов первой инстанции, которые могут быть обжалованы в соответствии с законодательством, судебные приказы, изданные судом в порядке приказного производства, постановления, решения, приговоры, кроме постановлений о предоставлении разрешений на проведение отдельных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, решения по результатам рассмотрения жалоб на решения судов первой инстанции, все судебные решения высших спецсудов и ВСУ, постановление в делу об админнарушении.

 Однако Президент союза адвокатов Украины Лидия Изовитова отметила, что Закон "О доступе к судебным решениям" провозглашает принцип универсальности и цельности, поэтому любой судебный документ должен быть внесен в ЕГРСР. "Мы должны ориентироваться на тех, кто является пользователями этого Реестра, - граждан, юридических лиц и защитников их прав, которым важны и те решения, которые касаются даты рассмотрения дела, ее отложения или переноса. Ведь суды не всегда сообщают надлежащим образом сторон спора. У меня бывали случаи, когда люди жаловались на таких судей, указав, что узнали о слушании дела именно с ЕГРСР. Давайте не будем отбирать у них такую возможность".

Однако заместитель председателя ВАСУ Михаил Цуркан в своем выступлении попросил не отождествлять функции информирования общественности о судебной практике и предоставление информации о движении дела сторонам процесса. Последнее должно происходить в соответствии с процессуальным законодательством. А вот все, что касается информативной функции общества, то это относится к задачам, которые должен выполнять ЕГРСР. "Именно поэтому к нему должны вноситься те решения суда, которые важны для пользователей, стремящихся понять, втягиваться им в судебный спор, или нет", - считает господин Цуркан.

С ним согласился и глава Совета судей общих судов Украины Павел Гвоздик, который уверен, что все процессуальные документы, находящиеся в упомянутом реестре, не всегда могут отыскать стороны процесса через их обезличенность. По его мнению, если человек пошел со своим иском в суд, то он понимает, что его рассмотрение будет проходить в открытом режиме. Таким образом, она автоматически дает согласие на внесение вынесенного судом решения в ЕГРСР. А это значительно упростит процедуру администрирования Реестра и получения его пользователями необходимых судебных документов.

 Какие из озвученных предложений будут учтены ССУ при принятии решения о перечне судебных решений, подлежащих внесению в ЕГРСР, можно будет узнать на ее заседании, которое запланировано на 17 февраля. По нашему мнению, прежде чем выносить на обсуждение такой вопрос, представителям ГСА следует провести соответствующее исследование, чтобы проанализировать, какие же документы наиболее востребованы у пользователей ЕГРСР, а какие не вызывают у них никакого интереса. К сожалению, этого не догадались сделать госслужащие. Единственное, что стало им известно, так это количество посещений этого Реестра в день, который не является не значительной, поскольку в пиковые моменты достигает лишь 2 тыс. Хотя, судя по активному обсуждению в прессе возможного ограничения доступа к ЕГРСР, его работа интересует общество. Поэтому судьям не стоит спешить с принятием окончательных решений.

Бюро переводов «Комьюник Компани» предлагает качественные услуги на http://communic.com.ua/. Обращайтесь!