№ 2-6307/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Волокітіної Н.Б. 
При секретарі Рященко Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Української військово-медичної академії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора в інтересах Української військово-медичної академії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих ним матеріальних збитків.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, працюючи на посаді заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення УВМА, внаслідок грубого порушення щодо виконання ним своїх службових обов’язків завдав державі в особі Української військово-медичної академії матеріальної шкоди у розмірі 29 413, 33 грн. Згідно постанови старшого помічника військового прокурора Київського гарнізону, кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу злочину. Однак позивач, керуючись нормами Цивільного кодексу просить стягнути з відповідача завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 29 413, 33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Повістка про виклик до суду надсилалася відповідачу за адресою його реєстрації та повернулася без вручення, з відміткою на конверті “за зазначеною адресою не проживає”. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх реєстрації, вважається, що судова повістка вручена їм належним чином. А тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заступник військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Української військово-медичної академії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” прокуратура здійснює представництво та захист інтересів держави у суді у випадках передбачених законом, зокрема, шляхом звернення до суду із позовами, коли порушуються інтереси держави, беручи участь у розгляді судами справ.

Згідно ст. 15 Закону України “Про Збройні Сили України”, фінансування збройних сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Українська військово-медична академія це один із структурних підрозділів Міністерства оборони України, яка також утримується за рахунок бюджетних коштів. Збитки, які їй завдані, це відповідно безпосередня шкода економічним інтересам держави.

Судом встановлено, що підполковник запасу ОСОБА_1 працював на посаді заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Української військово-медичної академії у період з вересня 2003 року по вересень 2006 року.

Під час проведення Контрольно-ревізійним департаментом Міністерства оборони України ревізії фінансово-господарської діяльності Української військово-медичної академії було встановлено, що згідно рахунку-фактури № СФ-0000496 від 13.12.2004 року, платіжним дорученням № 658 від 16.12.2004 року, Українською військово-медичною академією була перераховані ЗАТ “Астра Люкс” за виготовлене речове майно військовослужбовцям (сім найменувань) грошові кошти у розмірі 23 339, 95 грн. Згідно видаткової накладної № РН-0000582 від 14.12.2004 року дані речі були отримані відповідачем ОСОБА_1, згідно наявної у нього довіреності ЯЗЮ № 472304 від 14.12.2004 року. Однак, згідно облікових даних бухгалтерії та складського обліку речової служби Української військово-медичної академії, це речове майно на склад Академії не надходило і за бухгалтерським та складським обліком не оприбутковані, витрати на їх придбання рахуються незаконними та на день проведення ревізії є нестачею.

Під час проведення прокурорської перевірки за інформацією, викладеною в акті ревізії було вставлено, що майно у розмірі 23 339, 95 грн., отримане підполковником ОСОБА_1 за довіреністю ЯЗЮ № 472304 від 14.12.2004 року згідно видаткової накладної № РН-0000582 від 14.12.2004 року на склад Академії не надходило і за бухгалтерським та складським обліком не оприбутковані.

Зазначений факт також підтверджується актом документальної ревізії фінансово-господарської діяльності речової служби від 18.09.2007 року, проведеної згідно постанови військової прокуратури Київського гарнізону.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1, внаслідок грубого порушення покладених на нього службових обов’язків було завдано Українській військово-медичній академії матеріальну шкоду у розмірі 23 339, 95 грн.

Також, відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000480 від 17.11.2003 року, Українською військово-медичною академією, згідно доручень № 704 від 25.112003 року та № 706 від 26.11.2003 року було перераховано ЗАТ “Астра Люкс” грошові кошти у розмірі 15 106, 42 грн. в рахунок оплати речового майна для військовослужбовців (шість найменувань). У видаткових накладних щодо даного майна № РН-542/1- 542/11 в графі “отримав продукцію” зазначено прізвище “ОСОБА_1” з посиланням на надану йому довіреність від 28.11.2003 року ЯДЯ № 941948. Bідповідачем на накладних зроблено відповідний запис “По карткам № 13 проведено”, що свідчить про те, що виготовлені предмети військової форми одягу, які значилися в накладних, зараховані в забезпеченість військовослужбовцям та обліковані за картками Ф. 45. Однак заміна цих предметів замість предметів, які підлягали до видачі проведена без врахування різниці вартості тканини та ПДВ на неї, внаслідок чого не було проведено зарахування забезпеченості речового майна, що призвело до спричинення відповідачем матеріальних збитків.

Відповідно до постанови помічника військового прокурора Київського гарнізону у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 410, 423, 424, 425 КК України було відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину, зокрема, завдана неправомірними діями відповідача матеріальна шкода менша від встановленого Кримінальним законом України мінімуму, за завдання якої передбачена кримінальна відповідальність за вищезазначеними статтями КК України. В зв’язку із цим відповідач повинен відшкодувати завдану ним шкоду згідно вимог, передбачених ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у зв’язку із неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 Українській військово-медичній академії була завдана матеріальна шкода у розмірі 29 413, 33 грн., тому, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь Української військово-медичної академії зазначену суму матеріальної шкоди.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 15 Закону України “Про Збройні Сили України”, ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Української військово-медичної академії матеріальні збитки в розмірі 29 413, 33 грн., на користь держави судовий збір в розмірі 294, 13 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.